Discussion générale | Antarctique

Apportez vos idées, critiques, votre pierre à l'édifice

Personnellement, j'ai toujours été favorable à l'approche archipélagique du continent, et ce pour deux raisons :

• Cela diffère de l'Antarctique IRL, ce qui est intéressant ;
  
• Ça peut donner des RP sortant de l'exploitation scientifique ou minière et mener à des luttes d'influence pour contrôler les voies d'eau pouvant faciliter le commerce maritime.

Archipel ou pas, la température à l'antarctique fait que tout sera blanc, et dur.

Il est envisageable de rajouter quelques îles dans la zone subpolaire, et qui ne seront donc pas entourées de mer gelées. Mais c'est presqu'un autre sujet.

Je suis cependant favorable à l'établissement d'une carte des ressources ( et ça me mettrait une demi-molle de la dessiner ), étant donné que les principales nations du jeu ont un niveau technologique qui avance de façon intéressante.
L'exploitation pourrait notamment être illégale, d'un point de vue international, et confié à des mafias.

Une carte des ressources peut être intéressante, en effet.
Il faudrait donc créer des territoires délimités pour y faire figurer des ressources. Un archipel faciliterait la délimitation de territoires. L'exploitation des territoires se ferait avec des fondations de colonies et des revendications ? Il faudrait alors trouver quelque chose pour qu'un état ne revendique par tous les territoires.Une puissance supérieure, genre Conseil de l'Antarctique ou quelque chose, peut-être ?

Des joueurs autour de Siman et Pazu ont déjà réalisé une carte, et l'Antarctique aurait déjà été distribué.
Ils sont les premiers concernés pour ce sujet.

Arios a écrit:Des joueurs autour de Siman et Pazu ont déjà réalisé une carte, et l'Antarctique aurait déjà été distribué.
Ils sont les premiers concernés pour ce sujet.

Je plussoie la proposition d'une carte des ressources.

Iskupitel a écrit: [géographie archipellagique] Cela diffère de l'Antarctique IRL, ce qui est intéressant.

Je plussoie.

Arios a écrit:Archipel ou pas, la température à l'antarctique fait que tout sera blanc, et dur.

Moins si ça a une géographie archipellagique mais l'exploitation reste difficile et demande un savoir-faire rare et difficile à posséder.
Une carte des ressources serait un bon point de départ.

Arios a écrit:L'exploitation pourrait notamment être illégale, d'un point de vue international, et confié à des mafias.

Pourquoi pas, il faudrait qu'elles possèdent des moyens conséquents

Egalement, je pour la publication d'une carte des ressources.
Mais je suis contre Le fait où l'Antarctique n'est qu'une calotte glacière ou un gros iceberg sans terre. Contre une organisation supra-nationale qui serait dirigé par deux nations qui se prendrais (ou prennent déjà) pour les maîtres du monde.

Voilà mon opinion.

• Bien que Pazu ait déjà effectué des travaux là-dessus, il faudrait savoir si l'on se lance dans une « Antarctique classique » ou si on change de forme« Antartique archipelalgique » (ce qui changerait les enjeux et modifierait plusieurs aspects du continent), pour cela il faudrait peut-être interroger (sondage) les membres du forum joueur ?

« Une approche archipélagique permet l'ouverture temporaire de voies d'eau à l'intérieur des terres, ainsi qu'une augmentation des températures sur le territoire, et donc une meilleure maîtrise du terrain, qui devient plus accessible. Subdiviser le coin devient aussi plus simple...

Une approche continentale, comparable à l'IRL, au contraire, aurait tendance à mieux "sanctuariser" le terrain et empêcher l'exploitation des ressources. Honnêtement, même avec les technologies de l'an 2020, il n'est simplement pas rentable d'exploiter l'Antarctique, à l'exception d'une petite partie au niveau de la Péninsule Antarctique, face à la Patagonie, qui n'a simplement pas de ressources intéressantes connues à ce que je sache...

https://i.servimg.com/u/f58/17/93/46/23/territ10.png

Une approche rassemblant les deux: un continent, mais traversé par deux ou trois grands rifts permettant de faire accéder les eaux et donc de rendre la température moins insupportable sur d'autres parties du territoire. Cela permet un compromis, sans pour autant ouvrir massivement de nouvelles ressources. » - Frédérick St-Luys

• Il faut aussi réfléchir aux enjeux que l'on veut donner à l'Antarctique : « bataille classique » pour le contrôle du continent, quelque chose de plus scientifique ou exploitation par des mafias (suggestion d'Arios). La géographie peut beaucoup jouer dans chacun de ces cas-là.

• Pour ce qui est des ressources, il en existe irl en Antarctique « Bien que de la houille, des hydrocarbures, du minerai de fer, du platine, du cuivre, du chrome, du nickel, de l'or et d'autres minéraux aient été découverts en Antarctique, ils ne sont pas présents en quantités suffisantes pour permettre une exploitation rentable. » - Wikipedia, changerons-nous les enjeux (sur ce plan) ?

Pour ce qui est des ressources, je pense que changer cela peut amener des RP intéressants. IRL avec la faible présence de ressources, je pense que cela incite à se désintéresser des sous-terrains de l'Antarctique et à la conserver comme territoire à vocation scientifique. Donc changer c'est une bonne chose, changer certaines choses comme cela permet de créer de l'engouement et de l'intérêt à ce qui autrement ne serait, finalement, qu'une grande étendue de glace.

Des avis subsidiaires ?

Petite relance.

Après tout cela on s'occupera de la carte.

Bon, ben je pense qu'on peut s'occuper de la carte x)

Je réaffirme mon soutien à la proposition archipélagique.

Quelqu'un veut-il proposer une carte ? Isku ou Axer (quand tu seras rentré de ta soirée ?) ?

On est d'accord : quelques ressources, dont des nouvelles pourquoi pas, exploitables et rentables sans que ça n'influe terriblement les cartes économiques.

Sinon, je propose de solliciter Pazu pour faire ça.
Ou alors, on lance un concours à la meilleure carte, à rentre le premier août^^.

Bon du coup on part sur une Antarctique archipellagique ^^

(Ahah je décuve et banco)

Par conte avec ma future carte pas de dessins au vecteur ni de réelle mise à l'échelle mais on va se débrouiller...

J'ai lancé une discu sur le forum principal.
On pourra y parler également de l'ajout de l'Arctique, avec de potentiels emplacements NJs.

Bon, je crois qu'on peut valider les cartes (leur partie sur l'antarctique en tous cas, pour raisons déjà évoquées) de Pazu.
Parlez maintenant ou taisez-vous à jamais.

Pour les ressources, les discussions sont ouvertes ici-même (sinon je pense que Pazu a la maturité pour faire des propositions réalistes).
Pour le mode d'attribution, à se pencher également sur la question... (enfin ce sera facile, il faudra agrandir la carte dite "géographique", les parties côtières étant logiquement jouables en NJs, et l'intérieur avec certaines contraintes... entreprises ?).

Il faudrait que sovana donne son avis

Sovana devrait donner son avis

Bonjour, suite à l'invitation d'Alex, je me suis inscrit ici.

Je peux pas poster de lien, du coup difficile de faire un récap ici.